Após reclamações de beneficiários, o governador Ibaneis Rocha admitiu publicamente problemas no plano de saúde dos servidores do Distrito Federal, administrado pelo Instituto de Assistência à Saúde dos Servidores do Distrito Federal (INAS). Segundo ele, as dificuldades seriam solucionadas em “pouco tempo”.
O governador também mencionou um déficit de R$ 141 milhões no instituto e afirmou que o governo conseguiu reduzir cerca de 30% das faturas junto às operadoras. Parte dos problemas, segundo ele, estaria relacionada a uma empresa contratada para fazer a análise das faturas. As declarações, no entanto, apenas reforçam as dúvidas que vêm crescendo entre os servidores.
É importante lembrar qual é o conceito por trás desse plano. O INAS nasceu para ser um benefício ao servidor público, uma forma de garantir assistência à saúde para quem dedica a vida ao serviço público do Distrito Federal. Em outras palavras: o plano deveria representar segurança, não mais uma fonte de preocupação financeira.
Criado em 2006 para oferecer assistência médica aos servidores e seus dependentes, o instituto permaneceu inativo por mais de uma década e só voltou a funcionar em 2020. Naquele momento, a proposta parecia promissora: um plano com contribuição descontada diretamente em folha, praticamente eliminando inadimplência e garantindo previsibilidade financeira.
Na prática, porém, os números mostram um crescimento acelerado. Em 2020, o GDF Saúde tinha cerca de 4 mil titulares. Em 2024, esse número já havia saltado para 60 mil. Em 2026, o sistema atende mais de 104 mil beneficiários, entre titulares e dependentes.
Grande parte dessa expansão ocorreu após a inclusão, em 2022, de novos grupos de servidores, como policiais militares, bombeiros, policiais civis, servidores da Câmara Legislativa, além de funcionários do IGES e do Hospital da Criança. Naturalmente, o crescimento da base de beneficiários também trouxe aumento nas despesas.
Os números mostram isso com clareza. Em 2024, foram destinados cerca de R$ 746 milhões ao plano. Em 2025, o valor chegou a mais de R$ 1,5 bilhão. Para 2026, o orçamento previsto supera R$ 1,3 bilhão. Mesmo assim, os gastos registrados no ano passado ultrapassaram R$ 1,4 bilhão, segundo dados do sistema SIGGO da Secretaria de Economia.
Diante desse cenário, surge uma questão central: quem está arcando com o custo desse crescimento?
Hoje, os servidores pagam mensalidades que variam de R$ 578 a R$ 1.538, dependendo da faixa etária, além de coparticipação em consultas, exames e procedimentos. Em 2024, o INAS aplicou um reajuste expressivo nas contribuições. Para beneficiários com mais de 54 anos, o aumento chegou a 86%. No ano passado, novos reajustes foram aplicados sob a justificativa de garantir a continuidade do sistema.
É justamente aqui que o debate precisa ser feito com clareza. Se o plano foi criado para ser um benefício ao servidor, o aumento das despesas não pode ser repassado para quem já contribui todos os meses. Em um modelo de benefício, quem deve absorver os impactos do crescimento dos custos é o Estado, responsável por garantir a política pública — e não o funcionário público, que passa a arcar com reajustes cada vez maiores por algo que deveria representá-lo como proteção, não como mais uma despesa.
E mais: ao mesmo tempo em que os custos sobem para os beneficiários, relatos de dificuldades no atendimento também aumentam. Servidores apontam demora para agendar consultas, exames e procedimentos. Clínicas e hospitais credenciados denunciam atrasos de pagamento que já ultrapassariam R$ 200 milhões, situação que tem provocado redução de vagas e até suspensão de atendimentos.
Outro ponto que chama atenção está na estrutura administrativa do próprio INAS. Relatório de 2024 aponta que o instituto possui 181 servidores, sendo 125 comissionados, dos quais 94 ocupam cargos de assessoria especial. Diante desses números, surge um questionamento inevitável: o crescimento do plano foi acompanhado pela estrutura técnica necessária para administrar um sistema dessa dimensão?
Os servidores do Distrito Federal já enfrentam instabilidades demais. Primeiro, com as investigações envolvendo o BRB. Depois, as discussões sobre a segurança do IPREV. E, na saúde pública, por exemplo, as condições de trabalho também se tornam cada vez mais difíceis. Agora, começam a surgir dúvidas também sobre o plano que deveria garantir assistência justamente para esses servidores.
E isso leva a uma constatação inevitável: quando cada aumento de custo é repassado ao próprio servidor — por meio de reajustes e coparticipações cada vez maiores — o plano que nasceu para ser um benefício deixa de cumprir seu propósito. Se o servidor paga cada vez mais e recebe cada vez menos, que tipo de benefício o GDF está realmente oferecendo? Me parece que se trata de mais uma conta repassada aos funcionários públicos.
Plano de Saúde do GDF: quando o benefício vira contra o servidor
